Is El Cid good? In some aspect exceed expectations. In other is lame.
Para hablar de esta serie tenemos que partir de dos puntos de vistas. El primero sin saber nada de la historia de Rodrigo Díaz y la segunda es sabiendo más o menos la leyenda, leído alguno de sus libros, o verlo en teatro o cine, siendo el Cid de Charlton Heston de dónde provengan todas las odiosas comparaciones.
Sin saber nada de la historia del Cid lo mejor son las batallas y lo dinámico de la historia. Más allá de que alguna parte no se entienda por desconocer el contexto histórico y la inverosímil lucha del Campeador contra una tortuga ninja.
Ahora conociendo en algo la historia. El hombre vivió hace casi 1000 años y si bien existen muchos textos documentados casi todo lo que se conoce es por leyendas posteriores de tradición oral y posteriormente escrita ya que en el siglo XI y siguientes poca gente sabía leer. El mito del Cid ha servido para la unidad de España y ha Sido utilizado por todos los gobiernos españoles La única gran película hecha hasta la fecha es El Cid de 1961 dirigida por Anthony Mann y protagonizada x Heston , Sophia Loren y Genievive Page entre otros.
Para hacer el Cid se consultó en ese momento con los más prestigiosos historiadores españoles que posteriormente fueron acusados de franquistas, y en cierta medida estos críticos tenían cierta razón.
El Cid fue utilizado x Franco, que como siempre este no agregó nada a la historia sino que se limitó a resaltar lo que a él le convenía.
En la película de Mann los musulmanes (moros) son malvados, cuando muchos y por mucho tiempo fueron aliados del Cid. Lo cual muchos la tildaran hoy de islamifoba. Pero en realidad la culpa no fue ni de los historiadores, ni de Franco, ni de Hollywood. Simplemente había que condensar 50 años de historia en 180 minutos y además darle color y la magnificencia que el cine espectaculo de aquella época exigía. Incluso es bastante más cercana a la historia que otras películas de su epóca.- espectacularidad. Tiempo de colores puede que por ello el film quedó más suntuoso, imponente y rico de lo que fue la historia real, con alguna decoración i vestuario fuera de época.Pero eran todavía los años del technicolor y los 70mm es decir el cine espectáculo en colores brillantes. El guión era una sintaxis de cantares de gesta y obra de teatro.
En esta versión se quita toda regia suntuosidad y nos vamos al otro extremo, de la espectacularidad de la Corte Leonesa de Mann a una corte fea, sucia y pobre. Mucho más pobre e iletrada de lo que fue en realidad. Todas las referencias relativamente sutiles de Mann se vuelven en escenas escatológicas literales que nada aportan a la trama y arruinan la historia de España con el fin de hundir a la actual monarquía. Ver a Doña Urraca cagando suma algo!? Ver a los reyes desnudos y barrigones casi cincuentones teniendo sexo lo único que da es pena. Podrían decirse que hay tradición del cine y las series españole de poner a los reyes y nobles en escenas escatólogica, pero estos al menos fisicamente eran más agradables y todas esas películas pasaron de moda por su guarrería.
Sacando esos elementos de reyes, príncipes y altos nobles que quedan todos malparados. Es interesante ver a Ruy (no es Rodrigo todavía x que su abuelo que se llama igual aún vive) hablar con los pájaros así como la dulzura y nobleza de Doña Jimena, y los compañeros de armas del Cid, aspectos que muchas veces han Sido omitidos, así como ver a los moros vasallos. Así como los interiores son muy malos por lo pobremente adornados que están. Los escenarios naturales están muy bien fotografiados y señalan una belleza muy turística de que no ser por los disparates históricos quedarían muy bien. Las escenas de justas y batallas es otro aspecto que sobresale y que nada tiene que envidiar a series de mayor presupuesto como GOT pues la sangre y el polvo se palpan en la piel del televidente.
En definitiva se pueden observar los puntos positivos de está serie por lo que sus aspectos negativos se pueden superar en ulteriores temporadas.
En cuanto a los aspectos históricos, yo no voy a juzgar si tenía que estar o no la tizona y sobre la espada que usó Ruy . Una serie no es historia y menos en la de un ser legendario en una época legendaria. Tampoco sobre el feminismo, ya que en el siglo XI en toda España las mujeres tuvieron mucho más poder en el derecho y en los hechos que en el resto de Europa y probablemente del mundo.
Pero si que si se hubieran fijado en los documentos existentes la historia estaría mucho mejor. Se perdió la oportunidad de describir los usos y costumbres de la edad media.-
El Horror es tratar de reescribir la historia e imaginar con cabeza del siglo XXI lo que ellos creen que debería haber pasado 1000 años antes afean mucho el resultado.
Una pena por qué las intrigas palaciegas entre 1062 y 1065 eran mucho más interesante que las bobadas que se inventaron para dar origen a la trama. Básicamente quieren suplantar al rey por su mujer. Cuando en realidad los problemas sucesorios entre hermanos se originaron con la muerte de Sancha y no con la de Fernando. Y Urraca y Alfonso fueron aparentemente más queridos que Sancho.-
Afortunadamente la historia del Cid trasciende a sus escritores y si quisieron hacer a un Cid progre , les salió lo contrario un héroe aún más inmaculado y cursi que el de Heston.
Jaime Lorente, pese a no ser un actor alto y fuerte que intimide como seguramente fue el Cid, cumple aceptable mente con su papel, de servir a varios señores. Cómo dato anecdótico este joven actor con discurso de izquierda se ha descubierto que su primo es uno de los lideres pertenece al principal de derecha el PP. Habiendo el actor y su madre participado en diversos mítines de orden cultural del PP. Lorente como el Cid tiene muchos señores pero un solo rey Fernando López Miras.
En fin ni es GOT ni una porquería, ni siquiera que quedó a mitad de camino pues se necesita aún ver una segunda temporada. Después de todo GOT fue bastante barata y malita en su primera temporada. más cerca de Xena Princesa Guerrera que del Señor de los Anillos. Luego el guión y el preupuesto mejoró y se volvió en la serie de la decada.-
En síntesis puntos fuertes la agilidad de la trama, la panorámicas y las batallas, así como resaltar aspectos míticos como hablar con los pájaros, y todo lo relativo a lo estrictamente militar. Puntos débiles. El origen de la trama, diálogos carentes de sutilezas, la invención de hechos que palidecen con la historia real, desarrollo de la mayoría de los personajes secundarios y el diseño de interiores pobremente decorados.
Para hablar de esta serie tenemos que partir de dos puntos de vistas. El primero sin saber nada de la historia de Rodrigo Díaz y la segunda es sabiendo más o menos la leyenda, leído alguno de sus libros, o verlo en teatro o cine, siendo el Cid de Charlton Heston de dónde provengan todas las odiosas comparaciones.
Sin saber nada de la historia del Cid lo mejor son las batallas y lo dinámico de la historia. Más allá de que alguna parte no se entienda por desconocer el contexto histórico y la inverosímil lucha del Campeador contra una tortuga ninja.
Ahora conociendo en algo la historia. El hombre vivió hace casi 1000 años y si bien existen muchos textos documentados casi todo lo que se conoce es por leyendas posteriores de tradición oral y posteriormente escrita ya que en el siglo XI y siguientes poca gente sabía leer. El mito del Cid ha servido para la unidad de España y ha Sido utilizado por todos los gobiernos españoles La única gran película hecha hasta la fecha es El Cid de 1961 dirigida por Anthony Mann y protagonizada x Heston , Sophia Loren y Genievive Page entre otros.
Para hacer el Cid se consultó en ese momento con los más prestigiosos historiadores españoles que posteriormente fueron acusados de franquistas, y en cierta medida estos críticos tenían cierta razón.
El Cid fue utilizado x Franco, que como siempre este no agregó nada a la historia sino que se limitó a resaltar lo que a él le convenía.
En la película de Mann los musulmanes (moros) son malvados, cuando muchos y por mucho tiempo fueron aliados del Cid. Lo cual muchos la tildaran hoy de islamifoba. Pero en realidad la culpa no fue ni de los historiadores, ni de Franco, ni de Hollywood. Simplemente había que condensar 50 años de historia en 180 minutos y además darle color y la magnificencia que el cine espectaculo de aquella época exigía. Incluso es bastante más cercana a la historia que otras películas de su epóca.- espectacularidad. Tiempo de colores puede que por ello el film quedó más suntuoso, imponente y rico de lo que fue la historia real, con alguna decoración i vestuario fuera de época.Pero eran todavía los años del technicolor y los 70mm es decir el cine espectáculo en colores brillantes. El guión era una sintaxis de cantares de gesta y obra de teatro.
En esta versión se quita toda regia suntuosidad y nos vamos al otro extremo, de la espectacularidad de la Corte Leonesa de Mann a una corte fea, sucia y pobre. Mucho más pobre e iletrada de lo que fue en realidad. Todas las referencias relativamente sutiles de Mann se vuelven en escenas escatológicas literales que nada aportan a la trama y arruinan la historia de España con el fin de hundir a la actual monarquía. Ver a Doña Urraca cagando suma algo!? Ver a los reyes desnudos y barrigones casi cincuentones teniendo sexo lo único que da es pena. Podrían decirse que hay tradición del cine y las series españole de poner a los reyes y nobles en escenas escatólogica, pero estos al menos fisicamente eran más agradables y todas esas películas pasaron de moda por su guarrería.
Sacando esos elementos de reyes, príncipes y altos nobles que quedan todos malparados. Es interesante ver a Ruy (no es Rodrigo todavía x que su abuelo que se llama igual aún vive) hablar con los pájaros así como la dulzura y nobleza de Doña Jimena, y los compañeros de armas del Cid, aspectos que muchas veces han Sido omitidos, así como ver a los moros vasallos. Así como los interiores son muy malos por lo pobremente adornados que están. Los escenarios naturales están muy bien fotografiados y señalan una belleza muy turística de que no ser por los disparates históricos quedarían muy bien. Las escenas de justas y batallas es otro aspecto que sobresale y que nada tiene que envidiar a series de mayor presupuesto como GOT pues la sangre y el polvo se palpan en la piel del televidente.
En definitiva se pueden observar los puntos positivos de está serie por lo que sus aspectos negativos se pueden superar en ulteriores temporadas.
En cuanto a los aspectos históricos, yo no voy a juzgar si tenía que estar o no la tizona y sobre la espada que usó Ruy . Una serie no es historia y menos en la de un ser legendario en una época legendaria. Tampoco sobre el feminismo, ya que en el siglo XI en toda España las mujeres tuvieron mucho más poder en el derecho y en los hechos que en el resto de Europa y probablemente del mundo.
Pero si que si se hubieran fijado en los documentos existentes la historia estaría mucho mejor. Se perdió la oportunidad de describir los usos y costumbres de la edad media.-
El Horror es tratar de reescribir la historia e imaginar con cabeza del siglo XXI lo que ellos creen que debería haber pasado 1000 años antes afean mucho el resultado.
Una pena por qué las intrigas palaciegas entre 1062 y 1065 eran mucho más interesante que las bobadas que se inventaron para dar origen a la trama. Básicamente quieren suplantar al rey por su mujer. Cuando en realidad los problemas sucesorios entre hermanos se originaron con la muerte de Sancha y no con la de Fernando. Y Urraca y Alfonso fueron aparentemente más queridos que Sancho.-
Afortunadamente la historia del Cid trasciende a sus escritores y si quisieron hacer a un Cid progre , les salió lo contrario un héroe aún más inmaculado y cursi que el de Heston.
Jaime Lorente, pese a no ser un actor alto y fuerte que intimide como seguramente fue el Cid, cumple aceptable mente con su papel, de servir a varios señores. Cómo dato anecdótico este joven actor con discurso de izquierda se ha descubierto que su primo es uno de los lideres pertenece al principal de derecha el PP. Habiendo el actor y su madre participado en diversos mítines de orden cultural del PP. Lorente como el Cid tiene muchos señores pero un solo rey Fernando López Miras.
En fin ni es GOT ni una porquería, ni siquiera que quedó a mitad de camino pues se necesita aún ver una segunda temporada. Después de todo GOT fue bastante barata y malita en su primera temporada. más cerca de Xena Princesa Guerrera que del Señor de los Anillos. Luego el guión y el preupuesto mejoró y se volvió en la serie de la decada.-
En síntesis puntos fuertes la agilidad de la trama, la panorámicas y las batallas, así como resaltar aspectos míticos como hablar con los pájaros, y todo lo relativo a lo estrictamente militar. Puntos débiles. El origen de la trama, diálogos carentes de sutilezas, la invención de hechos que palidecen con la historia real, desarrollo de la mayoría de los personajes secundarios y el diseño de interiores pobremente decorados.