Films I saw for the first time in 2017 that I loved

Un des bons films de sport que j'ai vu, long, mais divertissant. Les scènes de lutte sont fantastiques

Pas aussi bon que je l'aurais espéré, mais excellent tout de même, film très beau visuellement, très artistique, avec une patte particulière qui le rend plaisant à regarder.

Film qui m'a surpris, merci Roger Ebert, film extrêmement puissant sur l'holocaust qui ne va pas dans la démesure et va toucher des intuitions morales très fortes. David Arquette est bon dans le film, ce qui est surprenant.

WOW, génial, fantastique, un rayon de soleil. Les chansons sont géniales, les sœurs sublimes, l'histoire banales, mais je n'en attendais pas plus. Un film qu'il faut regarder pour le mood dans lequel il met le spectateur et la musique, génialissime.

Ce film m'a surpris, pas par le fait que le film est beau, c'est James Cameron ce n'est pas surprenant, mais plus par le fait que malgré le fait que c'est cliché, le cliché est allé me chercher émotionnellement malgré que je savais que c'était cliché, ce qui est rare et lui donne du mérite.

Je suis d'accord avec la critique, une des meilleures comédies musicales, l'histoire, les visuels, les chansons, la fin, magnifique.

Film austère, mais cela ne m'a pas dérangé, peut-être, car il est truffé de magnifique visuels et de thèmes religieux, certes, mais touchant aux profondeurs des questionnements humains.

Ce film est une expérience, il n'y a pas d'histoire, il faut se laisser prendre par la musique et les images. Ce qu'il y a d'exceptionnel est que malgré les ÉNORMES avancées technologiques entre 1940 et 2017, les images sont tout aussi puissantes.

Ce qu'il y a de génial est que les images et la musique ensemble forment une nouvelle forme d'art qui a sa propre valeur, les images bougent au son de la musique, elles font vivre de nouvelles émotions que la musique seule ne crée pas (elle empêche sûrement aussi certaines émotions que la musique sans image permet). Je ne fais pas une hiérarchie des 2, je dis simplement que l'image crée quelque chose de différent qui est magnifique et que c'est un film que je vais regarder à intervalle plus ou moins long toute ma vie lorsque j'aurai envie de vivre une expérience méditative plaisante.

Film noir de Kurosawa avec un antagoniste différent des antagonistes que l'on a généralement, il n'est pas cet individu machiavélique qui veut faire le mal pour le mal ou le gain personnel, c'est un homme faible qui est en quelque sorte victime de sa faiblesse ce qui le pousse à commettre ces horribles meurtres.

Film dans le style de Hitchcock et qui est du calibre des bons de Hitchcock. Suspense fantastique avec une ''child performance'' parmi les meilleures que j'ai vu. Très divertissant, dirigé de main de maître, vraiment excellent.

Je n'étais pas sûr si j'incluais ce film, mais j'ai décidé que oui, film léger avec de magnifiques visuels, c'est Ghibli après tout. Comme la plupart des Ghibli, c'est un film qui fait sourire, qui fait aimer la vie, qui fait que je me sens bien. Ce n'est en rien un des meilleurs de Ghibli, mais le film m'a beaucoup plu quand même.

Un des meilleurs films noirs, Joan Crawford est corrosive, l'actrice qui joue sa fille ingrate me tapait sur les nerfs, mais c'est peut-être une bonne chose, on est supposé la détester.

C'est un des rares films noirs où l'histoire est autant, voire plus intéressante que le style. Cette mère monoparentale qui dévoue corps et âme à avoir un salaire décent, mais qui a honte de dire qu'elle est serveuse devant sa fille qui est une elitiste. Cela m'a fait réfléchir sur l'éducation, sur la différence qu'il peut y avoir entre parents et enfants, la nature de cette différence, si cette différence est changeante ou non, etc.

GÉNIALE, le film, dans le réalisme des relations humaines d'une famille qui a des squelettes dans le placard m'a fait pensé à Autumn Sonata de Bergman, ce qui est un énorme compliment.

Un film hollywoodien des années 40 qui est en fait un film arthouse surréaliste avec une magnifique cinématographie noir et blanc. C'est un film, comme ceux de Bunuel, qui me fait penser à un rêve.

Solide Kurosawa, un précurseur pour Red Beard.

Un autre cas de c'est cliché, mais ca marche, irréaliste, une idéalisation des rapports homme femme et une fin à l'eau de rose, qui veut aller chercher mes larmes, mais qui, hélas, a réussi.

The story wasn't that impressive, but the war scenes are absolutely fantastic, among the best I've seen.

Hitchcock qui s'intéresse à la psychanalyse , mais quelle joie. D'autant plus qu'Ingrid Bergman joue une psychanalyste. Je dirais que la 1ère partie est meilleure que la seconde, elle s'intéresse plus à la psychanalyse et se distingue des autres films d'Hitchcock, dans la 2e partie Hitchcock retourne vers ses motifs habituels, une histoire policière, la psychanalyse prend le bord pour une intrigue qui est correcte, mais qui s'éloigne de la spécificité de ce film qui était géniale.

Également, les traits psychanalytiques étaient un peu exagérés et caricaturaux, Peck qui avait un tic quand il voyait des carrés, c'était un peu trop ''textbook'' freudien. C'est comme si Hitchcock avait lu Freud et qu'il a mis ces traits directement sur un homme, ce qui me semble peu réaliste.

The third is the best of the trilogy, but I enjoyed them all a lot!

WOW, j'ai rarement réfléchit autant en regardant un film, c'est une pompe à intuitions sur la nature des choses. Les rapports blancs/noirs, les rapports hommes/femmes, les rapports parents/enfants. C'est si surprenant que ce film soit sorti en 1959, il est des plus actuels.

Ironiquement, c'est la relation mère/fille entre la ''maid'' noire et sa fille qui est blanche (car le père est blanc et qu'elle a hérité des gênes du père de ce côté) qui rejette sa mère et sa couleur de peau, elle voulait être blanche. Cette relation m'a tué vers la fin, complètement pleuré.

Extrêmement plaisant comme film, des chansons mythiques et agréables, Julie Andrews qui est une perle, les couleurs lumineuses, etc. L'histoire est décente, rien d'exceptionnel, mais c'est pour Andrews, les chansons et la couleur que j'aime le film.

Un peu moins bon que ''A Separation'', mais dans le même style. Je me suis juste laissé prendre dans l'histoire, dans ce drame si difficile pour les personnages, mais qui est une situation possible. Les personnages sont ''flawed'', devant une situation difficile il n'y a pas une vertu transcendante dans un personnage ou une solution miracle, ce sont des humains faisant face à cette situation et je me suis immiscé dans ce monde, dans cette situation, très réussi.

I don't know if it counts as a film, but I loved it.

Belle surprise, excellent remake de Rear Window. Très bon, car il se permet des divergences, le personnage principal n'est pas en chaise roulante, mais il ne peut sortir de chez lui, ce n'est pas un homme dans la 40, 50aine, mais un adolescent, ce n'est pas un bloc appartement, mais une maison de banlieue, ce n'est pas un film ''set in one place''. Malgré tout l'idée centrale est la même et c'est réussi. C'est sûr que D.J Caruso n'est pas le master of suspense, il ne réussit pas à créer toute la tension qu'a créé Hitchcock, mais c'est réussi quand même.

Par contre, la fin est ordinaire, trop over the top, pas assez centrée sur le suspense, notre imagination, le film montre trop, je trouve vers la fin. Malgré tout, film bien meilleur que la réputation qu'il a.

Hilarant, un type de film d'action qui est révolue, beaucoup plus centré sur l'humour et l'intelligence que sur l'action elle-même.

Malgré tout, les scènes d'action sont bonnes, mais elles ne nécessitent pas des cascades incroyables, Bourvil et Louis de Funès sont dans la cinquantaine, ne sont pas spécialement athlétiques, mais le film est une joie quand même. Ultra divertissant, drôle à certains endroits.

Les 3 britanniques sont hilarants, il y a une jolie demoiselle, des films d'actions, de pure divertissement comme je les aime.

Un peu culcul je l'admets dans la mesure où le film est, dans une certaine mesure, profond pour être profond ce qui fait que sa profondeur est bien mince. J'abuse un peu, le film n'était pas complètement stupide, j'ai bien aimé l'idée que plusieurs de nos décisions altèrent complètement la chaîne causale de notre vie et de voir les différentes vies possibles de Nemo était intéressant.

Néanmoins, ce n'est pas dans le simili message métaphysique que le film m'a plu, mais dans son histoire. En fait, je prends plus le film comme un regroupement de vignettes dans la vie de Nemo que d'un tout cohérent avec une fin supposément intelligente. Les scènes, par exemple, de l'adolescence de Nemo sont absolument magnifique. De plus, la musique est fantastique et donne un ''feeling'' particulier au film qui le rend génial.

Bref, j'ai adoré le film, mais probablement pas pour la raison que le réalisateur aurait voulu.

Une surprise, un des meilleurs films de super hero que j'ai vu.

La raison est que le premier 3/4 du film est magnifique, à la fois visuellement et thématiquement. Je ne connaissais pas l'histoire de Wonder Woman et cette histoire m'a en elle-même plu. Tout l'aspect mythologique était vraiment bien. En fait, toute la partie sur l'île de Wonder Woman était géniale, tant par l'histoire, le jeu d'acteur que les couleurs vives qui rendent le tout plaisant à regarder.

Avec l'arrivée de Chris Pratt, le film change de ton, mais reste génial, j'ai bien aimé le contraste entre société contemporaine (WW2) et mentalité ressemblant à un homme vertueux de la Grèce antique parlant d'honneur de vertu, etc.

Le film perd de sa saveur et de sa qualité, comme la plupart des films de super hero, vers la fin qui est fade, inintéressante, typique. En général, la faiblesse des films de super hero (sauf exception évidemment) est le vilain et c'est également le cas dans ce film. David Thewlis est un bon acteur, mais son personnage n'était pas du tout intéressant.

En fait, le film aurait été meilleur, selon moi, s'il n'y avait pas eu de vilain, la 2e guerre mondiale contient déjà suffisamment de douleur, de gens souffrants, d'horreurs et le film aurait été meilleur si le Dieu maléfique n'existait pas et que Wonder Woman faisait le constat nietzschéen que le réel existe et que dans le réel il y a de la souffrance, que l'homme est souvent autodestructeur et qu'ainsi sont les choses. Mais bon, cela ne vend pas.

Le film reste excellent.

Documentaire bon pour au moins 2 raisons

#1 En tant que fan de sport et particulièrement d'athlétisme ce film est un condensé de 3 heures de ce qu'était le sport de haut niveau en 1964. De voir les différences de technique, de niveau entre ce que c'était il y a 53 ans et maintenant est fascinant. Particulièrement au saut en hauteur qui a une technique complètement différente. Aussi, au 100 mètre on n'avait pas encore battu le 10 secondes, de voir qu'au 10km le gagnant a quand même fait 28 mins, etc.

#2 Il met en contexte les olympiques non seulement comme évènement sportif, mais comme évènement politique. On voit qu'il y a des nations émergentes en Afrique qui font leur apparition aux olympiques, on voit que les 2 puissances mondiales sont USA et URSS, ca se reflète dans les médailles aussi. On peut aussi voir le message de paix universel que promulgue le film qui confère aux olympiques cette capacité rassembleuse (c'est de l'époque, surtout que le Japon était du bord des Allemands durant WW2). Le film ne fait pas juste montrer les olympiques de 1964, il fait aussi une forme de thèse sur ce que sont les olympiques, ce qu'ils représentent, ce qui est intéressant.

Aussi, le film est très artistique, il y a beaucoup de prises de caméras atypiques qui donnent un souffle au film, des images entrecoupés qui n'ont pas trop rapport, mais qui donnent un ''mood'' au film. Bref, le sujet en lui-même est intéressant (le sport), mais en plus c'est un document historique intéressant que l'on pourrait analyser comme source historique du climat politique de l'époque et il est réalisé par Kon Ichikawa un excellent réalisateur qui confère au film un style qui fait que non seulement le contenu, mais aussi le contenant est plaisant.

Bref, ca fait plus de 2 raisons hihi. Un des meilleurs documentaires que j'ai vu.

Excellente ''coming of age story'' avec en son centre une excellente actrice qui joue son rôle parfaitement. Je me suis reconnu en elle en divers aspects, particulièrement dans la scène où elle est dans un party et où elle se dit dans un miroir de ne pas être ''awkward'', de ''fit in'', etc. C'est sûr que l'aspect un peu dramatique de faire une genre de fugue pour des raisons futiles, ou idolâtrer un gars qui clairement est indifférent à ton égard et n'est pas particulièrement intelligent.

Mais I guess que c'est une adolescente et que, pour le deuxième cas, c'est pas faux que les intérêts que j'avais étaient discutables. Bref, c'est vraiment le personnage joué par Haile Steinfeld (ou quelques chose de même) qui m'a plu et a fait que j'ai adoré le film. Woody Harrelson est très bon aussi.

Cliché, peut-être, mais je ne pense pas vraiment. C'est un film qui traite d'une situation absolument horrible, le cancer chez des adolescents (ou jeunes adultes). Ce qui rend leur situation encore plus tragique est qu'ils sont exactement au moment où ils commencent à développer une conscience complexe, une intelligence ''peaufinée'' et donc on a deux personnages qui sont conscients non seulement qu'ils sont supposément dans la plus belle période de leur vie, la jeunesse, la forme, etc. Mais que le cancer leur empêche de vraiment vivre cela et qu'en plus ils sont confronté à leur mortalité qui ne saurait attendre.

Dans leur relation ils tentent de vivre un moment de bonheur, de vivre tant qu'ils le peuvent, d'avoir vécu un bonheur, d'avoir marqué la vie de quelqu'un malgré leur malchance et leur court passage sur terre. Autant cliché que cela puisse paraître, j'ai été profondément touché et ait pleuré pas mal toute la deuxième partie du film. Magnifiquement joué, Ansel Elgort, contrairement aux critiques, je l'ai trouvé parfait dans le rôle, cet espèce de détachement complet face à la maladie était ce qu'il fallait, un gars qui a décidé de ne pas accorder d'importance à la maladie du tout, que cela ne se reflète pas dans son comportement.

Bref, une expérience cinématographique très forte, en raison de l'histoire écrite par John Green, mais aussi par le jeu d'acteur.

Mon amour de ce film s'inscrit dans mon amour des comédies musicales, j'ai réécouté quelques chansons sur YouTube après et ca me fait le même effet, un peu, que Don Juan, Starmania ou Notre Dame de Paris.

Hugh Jackman et Russell Crowe sont vraiment excellents en tant que Valjean et Javert, Anne Hathaway est correcte aussi, mais a un rôle relativement peu important. Les personnages joués par Helena Bonham Carter et Sacha Baron Cohen m'ont indifféré profondément, je pourrais skipper les bouts où ils sont dans le film prochaine fois que je le regarde.

Au delà des chansons qui sont très bonnes pour la plupart, j'ai trouvé les visuels très impressionnants aussi, le film est esthétiquement plaisant et raconte bien l'histoire sans qu'il y ait nécessairement de dialogue.

Les 2 meilleures parties sont, selon moi, le suicide de Javert et la confrontation.

Bref, solide film dans lequel je pourrais skipper des parties, qui n'est pas parfait, mais qui est l'une des rares comédie musicale complètement chantée avec, en son sein, 2 personnages géniaux en Valjean et Javert, très bien interprétés par Jackman et Crowe. C'est un film que je vois réécouter dans je suis dans un mood particulier plus contemplatif.